Hvad er klimakrisen?
22 juli 2026
Hvad er klimakrisen? - At mennesket blot vil udnytte jordens ressourcer uden samtidig også at ville forvalte dem. Mennesket vil herske over naturen uden at underligge sig den - forstår ikke det er en del af naturen - dvs. ikke bare er skabt til at herske over den men også skal underligge sig den. Temperaturstigningen grundet udslip af drivhusgasser er således faktisk ikke hovedproblemet ved klimakrisen. Nej det er at mennesket blot vil herske ikke også underligge sig. Min hovedtese når det kommer til klimaet er således at selvom at udnyttelsen af jordens ressourcer ikke førte til global opvarmning som følge af drivhusgasser, ville vi stadig have en klimakrise. Vi ville stadig have et problem fordi vi blot ville udnytte jordens ressourcer uden også at forvalte dem.
Samtidig vil jeg mene at: det at der findes en øvre grænse for hvor meget mennesket kan udnytte af jordens ressourcer så det påvirker vejret og klimaet er blot en formodet effekt af det egentlige problem dvs. en ubekræftet bekymring. Hvad vi kan vide er: Hvis mennesket ikke vil dele ud af sine ressourcer og forvalte dem ordentligt bliver jordens ressourcer ulige fordelt. Hvad siger dette om det vi omtaler som klimakrisen? At det at klimaet (dvs. vejret) forandrer sig over tid som følge af global opvarming ikke kan bekræftes ved hjælp af empiri dvs. bevises (dog er der mange indicier på teoriens rigtighed). Hvad vi egentlig burde bekymre os om var om jordens ressourcer bliver forvaltet ordentligt dvs ikke blot udnyttet men også forvaltet.
Man kan derfor ikke kalde det for en klimakrise at jorden opvarmes, blot en hypotetisk sideeffekt ved den egentlige klimakrise. Grundlæggende betyder dette at: vi ikke kan vide om hvilke konsekvenser vores forbrug af jordens ressourcer på verdensplan vil have negativt og om de vil have en negativ konsekvens. Skal man da have fokus på de eventuelle negative virkninger ved ens forbrug af jordens ressourcer? Ja i den grad. Men ikke alene pga. global opvarmning. Man må kigge indad. Hvilke konsekvenser det får og om det får negative konsekvenser kan vi ikke - vide -. Det er det samme som at være bekymret for om der kommer krig. Om det sker og hvilke konsekvenser det får ved man ikke.
Men når det så er sagt hvad gør man så for at forebygge en eventuel sideeffekt af klimakrisen? Der findes kun 3 måder hvorpå man kan løse sideeffekterne ved klimakrisen 1. man kan bruge atomkraft 2. man kan bruge finde alternativ til fossile brændstoffer 3. man kan gå ned i levestandard. Kernekraft er og bliver ikke en holdbar løsning siden at selvom man byggede et 'moderne' kernekraftværk ville folk forsøge at kopiere dette i lande med mindre ressourcer og viden og man ville da have et usikkert kernekraftværk. Derfor er den eneste løsning at man går ned i levestandard indtil et alternativ til de fossile brændstoffer er fundet. Dette er svaret på hvad man kan gøre ved den globale opvarmning som vi har vist ikke er klimakrisens hovedproblem.
Min hovedtese er: Hvis mennesket blot ville forvalte jordens ressourcer samtidig med at de udnyttede den. Så ville der ikke findes nogen klimakrise. Om vejret så skifter og hvilke konsekvenser det får er også værd at bemærke men ikke hovedproblemet.
Man kan så spørge: Er der overhovedet noget problem ved blot at udnytte jordens ressourcer hvis det ikke har nogen konskvenser for klimaet? - Ja selvfølgelig er der det! Hvis ikke også du vil dele ud af dine ressourcer, og kun rage til dig, udnytte naturen til egen fordel og slet ikke tænker på andre end dig selv, dyrene, skovene, så er der den grad et problem og det er din egoistiske adfærd!